Como remover registros judiciais do Trellis Law

O Trellis.law se apresenta como uma plataforma que democratiza o acesso aos dados dos tribunais estaduais de primeira instância. Fundada em 2018 por Nicole Clark e Alon Shwartz, em Los Angeles, a empresa captou US$ 14 milhões em uma rodada Série A em outubro de 2021. A plataforma cobra US$ 129 por mês pelas assinaturas.

A Respect Network é especializada em remoção de conteúdo do Trellis por meio de várias estratégias. Preparamos pedidos de redação completos, com a documentação de apoio, para maximizar as chances de aprovação, incluindo avaliações de risco detalhadas que demonstram a exposição a dano físico ou a violações de privacidade.

Em 12 de junho de 2025, os moradores da Califórnia Victoria Eom, Jesika Brodiski, Megan Trama e Kirsten Curley ajuizaram uma ação coletiva federal acusando a Trellis Research Inc. de explorar nomes de pessoas para impulsionar assinaturas pagas sem consentimento.

O caso 2:2025cv05331 alega violação da lei californiana do direito de publicidade (Right of Publicity) e enriquecimento sem causa. Em 2 de dezembro de 2025, o juiz Michael W. Fitzgerald negou o pedido de arquivamento apresentado pelo Trellis.

A ação coletiva federal de junho de 2025

O processo gira em torno da criação, pelo Trellis, de páginas otimizadas para buscas, com nomes de pessoas vinculados a processos judiciais, fazendo com que as páginas de prévia dos processos apareçam em posições de destaque nos resultados do Google. O Trellis nunca avisou os autores de que os seus nomes apareceriam nessas páginas nem obteve consentimento. As páginas mostram o mínimo de informações sobre o caso e exigem assinatura paga para acessar os registros completos.

Os autores alegam que o Trellis atrai usuários para as assinaturas com informações “de amostra” nas páginas de prévia, o que torna o uso do Trellis comercial, e não neutro. O tribunal concordou e entendeu que os autores alegaram de forma plausível que o modelo de negócios do Trellis ultrapassa o limite entre a republicação de registros judiciais e a exploração comercial não autorizada da identidade pessoal.

Reclamações no Better Business Bureau

O Better Business Bureau recebeu 189 reclamações contra o Trellis Law, e a empresa não respondeu e recebeu nota F. As reclamações revelam um padrão constante de violações de privacidade.

Um reclamante afirmou: “Em julho de 2022, o Trellis Law concordou em remover ou redigir informações pessoais altamente sensíveis publicadas no seu site. As informações reapareceram misteriosamente nos resultados de busca do Google. Elas revelam assinaturas manuscritas pessoais, nomes completos e datas de nascimento de crianças menores, endereços de trabalho e endereços onde é possível localizar as pessoas. Isso representa risco de dano físico, financeiro e emocional” (traduzido do inglês).

Outra reclamação destacou cobranças não autorizadas: “Venho sendo cobrado todo mês, desde o verão, em 70 dólares por mês pelo Trellis Law. Não assinei isso e continuo sendo cobrado. No site deles, não há como remover uma forma de pagamento. Escrevi várias vezes e não recebi resposta” (traduzido do inglês).

Um empresário reclamou: “De algum modo, o meu processo apresentado sem advogado, com o meu nome completo, aparece online quando pesquiso o meu nome. Tenho uma empresa com presença online, e este é um assunto muito pessoal que o Trellis está explorando” (traduzido do inglês).

A armadilha da redação temporária

O Trellis.law oferece um processo de pedido de redação por meio de um formulário no final das páginas dos casos. A pessoa informa o nome, o e-mail e o motivo da remoção, com a opção de anexar ordens judiciais no caso de processos sob sigilo. Depois de processado o pedido de um caso sob sigilo, o Trellis remove o acesso público e solicita aos mecanismos de busca que não indexem o registro.

No entanto, em casos sem sigilo, o Trellis pode redigir nomes e limitar o acesso a usuários não logados como gentileza, mas ressalta que não tem obrigação legal sem uma ordem judicial que torne o registro público sigiloso. O registro original do caso continua acessível mesmo após a redação.

O Trellis exige uma ordem de sigilo para a exclusão permanente. A empresa afirma que não pode remover dados públicos sem uma ordem judicial que decrete o sigilo do registro público. Os tribunais aplicam padrões muito elevados para decretar sigilo, geralmente exigindo questões genuínas de privacidade que vão além de um litígio comum. Casos arquivados e assuntos resolvidos continuam visíveis, a menos que acompanhados de ordens formais de sigilo.

O que o Trellis Law remove e o que não remove

A política de remoção do Trellis estabelece distinções claras entre os tipos de pedido. Para casos sob sigilo, com a documentação adequada, o Trellis processa os pedidos de remoção e elimina o acesso público. A pessoa deve apresentar a ordem de sigilo do tribunal responsável pela publicação dos documentos.

A empresa fornece links para as regras de sigilo judicial na Califórnia, no Texas e na Flórida. Depois que as ordens de sigilo adequadas são apresentadas, o Trellis remove o conteúdo por completo e solicita aos mecanismos de busca que não indexem esses registros.

Em casos sem sigilo, as opções de remoção ficam muito restritas. O Trellis pode redigir nomes como gentileza, mas ressalta que controla apenas os URLs que terminam em trellis.law e não controla mecanismos de busca, algoritmos de classificação nem trechos gerados por IA. Dúvidas sobre a visibilidade no Google devem ser dirigidas diretamente ao Google.

Se houver vários casos, cada pedido exige o seu próprio envio. Quem não tem ordens de sigilo acaba em um beco sem saída. A plataforma exige documentação que a maioria das pessoas não consegue obter, o que mantém as informações pessoais acessíveis indefinidamente, apesar das preocupações com a privacidade.

O modelo de negócios de corretor de dados

O Trellis.law opera com um modelo de receita baseado em assinaturas, que monetiza dados judiciais públicos. A plataforma coleta registros judiciais de bancos de dados públicos e os organiza com análises baseadas em IA, poupando muito tempo dos profissionais do direito.

Os críticos argumentam que esse modelo lucra ao tornar informações pessoais sensíveis mais acessíveis do que nas consultas judiciais tradicionais. Embora os registros judiciais sempre tenham sido públicos, as barreiras práticas de ir até o fórum garantiam certa obscuridade. Como afirmou uma pessoa: “Em regra, todos os processos são informação pública. Isso não era um grande problema antes de a internet nivelar o campo” (traduzido do inglês).

A agregação digital elimina as barreiras práticas. Uma avaliação no BBB observa: “Dizem que você tem 50 buscas. Eu me inscrevi. Queria ver um único caso e eles cobram mais 10 dólares para abrir um arquivo” (traduzido do inglês). A ação coletiva em andamento discute se esse modelo ultrapassa o limite e passa a ser exploração comercial não autorizada da identidade pessoal.

Como a Respect Network pode ajudar

Remover informações do Trellis Law exige compreender o seu processo de redação e as suas limitações legais. Embora a plataforma ofereça redação para casos que preenchem os requisitos, a remoção permanente geralmente exige ordens de sigilo judicial, difíceis de obter.

Mesmo quando o Trellis se recusa a remover as páginas, usamos a ferramenta de conteúdo desatualizado do Google para retirá-las dos resultados de busca. Como a maior parte do dano à reputação ocorre quando alguém pesquisa o seu nome no Google, eliminar a visibilidade nos mecanismos de busca atende à principal preocupação.

Em casos que envolvem assédio ou riscos à segurança, atuamos em conjunto com advogados para obter ordens de sigilo. Quando a remoção completa não é possível, implementamos campanhas de supressão em SEO que empurram os resultados prejudiciais para a segunda página ou além.

Sabemos que o Trellis.law é apenas um dos vários sites agregadores de dados jurídicos que publicam os seus registros judiciais. Plataformas como Justia e UniCourt costumam conter as mesmas informações, o que exige estratégias de remoção em várias plataformas.