كيفية إزالة سجل قضائي من UniCourt.com

تسوّق UniCourt.com لنفسها بوصفها “الشركة الأصلية لتقديم البيانات القانونية كخدمة (LDaaS)” التي توفر “المعيار الذهبي لبيانات التقاضي”. وقد أسس المنصة، ومقرها تاستن في كاليفورنيا، جوش بلاندي مع أربعة شركاء مؤسسين عام 2014، وبنت نشاطاً بقيمة 10 ملايين دولار يقوم على تجميع ملفات ملياري قضية من أكثر من 4,000 محكمة ولائية واتحادية في الولايات المتحدة.

توظف الشركة 38 شخصاً، وتخدم مكاتب المحاماة المصنفة ضمن AmLaw وشركات Fortune 500 عبر منصتها المؤسسية Enterprise API. وتجمع UniCourt البيانات من المحاكم العليا في الولايات، ومحاكم الدوائر، والمحاكم الابتدائية، ومحاكم الإفلاس، وأنظمة PACER الاتحادية، وتحشدها في مكان واحد بدلاً من البحث في مئات مواقع المحاكم المنفصلة.

وفي 12 يونيو 2025، رفع المقيمون في كاليفورنيا ميغان ترامّا وجيسيكا برودسكي وفيكتوريا إيوم ولاسي تيمونز دعوى جماعية اتحادية أمام المحكمة الاتحادية للمنطقة الوسطى في كاليفورنيا (القضية 2:25-cv-05338)، اتهموا فيها UniCourt باستغلال أسماء الأفراد طُعماً لمحركات البحث بهدف زيادة الاشتراكات المدفوعة دون موافقتهم. وتزعم الشكوى التي قدمها مكتب Milberg انتهاك قانون حق الدعاية في كاليفورنيا (Cal. Civ. Code § 3344)، والقانون العام لحق الدعاية في كاليفورنيا، وقانون حقوق الشخصية في ولاية واشنطن (RCW § 63.60).

الدعوى الجماعية الاتحادية في يونيو 2025

تدور الدعوى حول ممارسة UniCourt إنشاء صفحات محسّنة لمحركات البحث تعرض الأسماء الكاملة للأفراد مرتبطة بقضايا قضائية، ما يجعل صفحات المعاينة هذه تحتل مراتب متقدمة في نتائج Google وBing. وتزعم الشكوى أن UniCourt تستخدم التفاصيل الشخصية الواردة في السجلات القضائية لتوليد إعلانات موجهة وتوجيه الزيارات إلى منصة الاشتراكات الخاصة بها.

وحين بحثت المدعية ميغان ترامّا عن اسمها على الإنترنت، ظهر رابط UniCourt في مرتبة متقدمة يعرض تفاصيل من قضية الفصل التعسفي لعام 2018 التي رفعتها ضد SDI North America Inc، بما في ذلك الأطراف، ومكان القضية، وتاريخ رفعها، وطبيعة النزاع. وعرضت الصفحة معلومات أساسية، بينما يتطلب الاطلاع على السجلات الكاملة شراء اشتراك مدفوع. ولم توافق ترامّا على استخدام UniCourt لهويتها تجارياً، ولم تكن لها أي علاقة بالشركة، ولم تتلقَّ أي مقابل.

ووجدت المدعية جيسيكا برودسكي المعاملة نفسها حين أظهر البحث عن اسمها نتيجة من UniCourt في أعلى الروابط، تكشف تفاصيل مسألة قانونية سابقة. وكما هو الحال مع ترامّا، لم تأذن برودسكي باستخدام هويتها، ولم تكن يوماً من عملاء UniCourt.

وبحسب شكوى Milberg، فإن “UniCourt تستغل أسماءهم ككلمات مفتاحية في مخطط إعلاني رقمي يهدف إلى توجيه الزيارات القانونية، وما يرافقها من إيرادات، إلى الموقع، دون أن تسعى قط إلى الحصول على موافقة الأفراد المذكورين في السجلات”. وتزعم الدعوى أن استخدام UniCourt لهويات الأفراد في استقطاب المستخدمين عبر نتائج البحث يهدف إلى بيع الوصول إلى تفاصيل القضايا وأدوات التقاضي.

وتطلب الدعوى اعتماد صفة الدعوى الجماعية لجميع المقيمين في كاليفورنيا وواشنطن الذين استخدمت UniCourt هوياتهم في إعلانات تجارية دون إذن منذ 12 يونيو 2021، أي آلاف الأشخاص محتملاً. وتشير الشكوى إلى أن هذه التجارب تؤكدها شهادات مستخدمين على Better Business Bureau وReddit، يفيدون فيها بأن نتائج UniCourt توحي بالتورط في دعاوى قضائية حتى حين تكون المسائل روتينية أو قديمة أو محفوظة، ما يلحق ضرراً بالسمعة. ويفيد المستخدمون باستمرار بأن تصحيح المعلومات أو إزالتها يصبح بالغ الصعوبة متى ارتبطت بقضية.

تقييم F لدى BBB وعشرات شكاوى الخصوصية

تحمل UniCourt تقييم F لدى Better Business Bureau، وهو أدنى تقييم ممكن، مع عشرات الشكاوى التي توثق انتهاكات الخصوصية ورفض طلبات الإزالة. وتكشف الشكاوى نمطاً ثابتاً: ترفض UniCourt إزالة السجلات القضائية بشكل دائم ما لم يحصل الأفراد على قرارات قضائية بالختم، وهي عملية لا يقدر عليها معظم الناس.

وتقول إحدى الشكاوى النموذجية: “أريد إزالة معلوماتي القضائية الشخصية من UniCourt ومن محركات البحث. هذا مصدر قلق يتعلق بالخصوصية، وهذه السجلات متاحة عبر النظام القضائي. يجب إزالتها فوراً. لم أمنح إذناً بأن يظهر اسمي في كل مكان على الإنترنت”. ويشدد صاحب الشكوى على أنه حتى لو كانت السجلات القضائية علنية، فإن تحسين UniCourt لها لمحركات البحث يخلق انكشافاً يختلف جوهرياً عن الاطلاع التقليدي على السجلات العامة.

وتتجاهل ردود UniCourt المعتادة مخاوف الخصوصية باستمرار، إذ تشير إلى أن الشخص “لم يكن قط عميلاً أو مشتركاً لدى UniCourt”، وبالتالي لا صفة له في طلب الإزالة. وتقول الشركة إن أصحاب الشكاوى “يعترضون فحسب على كون السجلات القضائية متاحة للاطلاع والفحص من الجمهور”، وتؤكد أنها “تؤمن بالوصول المفتوح إلى السجلات القضائية”، متمسكة بحصانة المادة 230 ومستندة إلى استثناءات السجلات العامة في قانون خصوصية المستهلك في كاليفورنيا (CCPA).

وتوثق شكاوى متعددة إخفاقات في دقة البيانات. وجاء في إحداها: “مشكلة هذه الشركة أنها لا تدقق المعلومات التي تنشرها على موقعها. كثير من المعلومات خاطئ. أبلغتهم شخصياً أنني لم أُقاضَ قط ولم أدخل قاعة محكمة. لكنهم يرفضون إزالة المعلومات أو إجراء أي تصحيح”. وبيّنت أخرى كيف بقيت قضيتها المحفوظة بحالة “قيد النظر”، ما تسبب في ضرر مباشر شمل صعوبة الحصول على سكن.

وتتهم عدة شكاوى UniCourt بالعمل كوسيط بيانات متنكر في هيئة خدمة عامة. وجاء في مراجعة مفصلة على Revdex: “تقدم UniCourt نفسها زوراً على أنها تدافع عن حق الجمهور في المعلومات العامة. إنها مجرد وسيط بيانات في ثوب جديد يبيع بيانات قانونية عبر اشتراك. وهي تنتهك قوانين خصوصية في عدة ولايات تعلو على نشرها سجلات عامة تتضمن في العادة كماً هائلاً من المعلومات الشخصية المعرِّفة (PII)”.

فخ الحجب المؤقت لستة أشهر

لا توفر عملية طلب حجب السجلات العامة لدى UniCourt سوى حجب مؤقت لمدة 6 أشهر. وبعد انقضاء ستة أشهر تعود السجلات تلقائياً إلى Google ما لم يحصل الشخص على قرار قضائي بالختم.

وتقول إحدى الشكاوى: “يأخذون معلومات الناس الشخصية ويستغلونها. كانت لي قضية حُفظت، ورفضوا إزالتها. أخبروني بأنني حصلت على حجب مؤقت لمدة 6 أشهر. وما لم تتلقَّ UniCourt قراراً من المحكمة بختم هذا السجل العام قبل نهاية فترة الحجب هذه، فسيُرفع الحجب عن سجلي العام”.

ولا تنظر UniCourt في الإزالة الدائمة إلا للسجلات المختومة بقرار قضائي، أو التي تتعلق بقاصرين، أو تعرّض الضحايا للأذى، أو تنتج عن سرقة هوية.

ما الذي ستزيله UniCourt وما لن تزيله

لا تنظر UniCourt في الإزالة الدائمة إلا إذا كان السجل مختوماً بقرار قضائي، أو يعرّض صاحبه لخطر الأذى الجسدي، أو ناتجاً عن سرقة هوية، أو يتعلق بقاصر. ولن تزيل السجلات لأن القضية حُفظت أو سُوّيت، أو لأنك لم تشارك فيها، أو لأنها محرجة، أو لأنها تؤثر في العمل أو السكن، أو لأنها تتضمن معلومات غير صحيحة.

ويقوم نموذج الاشتراك لدى UniCourt على فرض رسوم على المستخدمين مقابل الاطلاع على السجلات التفصيلية. ويرى منتقدون أن المنصة تحقق إيراداتها من استخلاص بيانات المواقع العامة وإعادة بيع بيانات مولتها الضرائب. وتطرح الدعوى الجماعية القائمة سؤال ما إذا كان استخدام أسماء الأفراد ككلمات مفتاحية في البحث يتجاوز الحد الفاصل بين نشر المعلومات العامة والاستغلال التجاري غير المأذون.

كيف يمكن أن تساعدك Respect Network

تتطلب إزالة المعلومات من UniCourt فهم عملية الحجب المحدودة لدى المنصة والاستراتيجيات البديلة. وتتخصص Respect Network في إزالة سجلات UniCourt عبر استراتيجيات مجربة، منها إعداد طلبات حجب مقنعة، وإزالة الفهرسة من Google، وحملات الإخفاء في نتائج البحث (SEO).