Comment supprimer un dossier judiciaire sur UniCourt.com

UniCourt.com se présente comme « l’entreprise pionnière du Legal Data as a Service (LDaaS) » et la « référence absolue des données contentieuses ». La plateforme basée à Tustin, en Californie, fondée en 2014 par Josh Blandi et quatre cofondateurs, a bâti une entreprise de 10 millions de dollars en agrégeant 2 milliards de dossiers judiciaires issus de plus de 4 000 juridictions des États et fédérales à travers les États-Unis.

L’entreprise emploie 38 personnes et sert des cabinets d’avocats de l’AmLaw ainsi que des sociétés du Fortune 500 grâce à sa plateforme d’API Enterprise. UniCourt agrège les données des cours supérieures d’État, des cours de circuit, des cours de district, des tribunaux des faillites et des systèmes fédéraux PACER, et centralise ainsi des informations qui exigeraient autrement de consulter des centaines de sites judiciaires distincts.

Le 12 juin 2025, les résidentes de Californie Megan Trama, Jesika Brodiski, Victoria Eom et Lacey Timmons ont déposé une action collective fédérale devant la cour fédérale du district central de Californie (affaire 2:25-cv-05338). Elles reprochent à UniCourt d’exploiter le nom de personnes comme appât pour les moteurs de recherche afin de générer des abonnements payants, sans leur consentement. La plainte déposée par le cabinet Milberg invoque des violations du Right of Publicity Statute de Californie (Cal. Civ. Code § 3344), du droit commun californien relatif au droit à l’image et du Personality Rights Act de l’État de Washington (RCW § 63.60).

L’action collective fédérale de juin 2025

Le litige repose sur la pratique d’UniCourt consistant à créer des pages optimisées pour la recherche, associant le nom complet de personnes à des affaires judiciaires, de sorte que ces pages d’aperçu se classent en bonne place dans les résultats de Google et de Bing. Selon la plainte, UniCourt se sert des données personnelles tirées des dossiers judiciaires pour générer de la publicité ciblée et orienter le trafic vers sa plateforme d’abonnement.

Lorsque la plaignante Megan Trama a recherché son nom en ligne, un lien UniCourt apparaissait en tête des résultats et affichait des éléments de son affaire de licenciement abusif de 2018 contre SDI North America Inc : parties concernées, lieu de l’affaire, date de dépôt et nature du différend. La page présentait des informations de base, mais l’accès au dossier complet exigeait un abonnement payant. Mme Trama n’a jamais consenti à l’exploitation commerciale de son identité par UniCourt, n’avait aucun lien avec l’entreprise et n’a perçu aucune contrepartie.

La plaignante Jesika Brodiski a connu la même situation : la recherche de son nom faisait apparaître un résultat UniCourt en première position, divulguant les détails d’une affaire judiciaire passée. Comme Mme Trama, elle n’avait jamais autorisé l’utilisation de son identité et n’avait jamais été cliente d’UniCourt.

Selon la plainte de Milberg, « UniCourt exploite leurs noms comme mots-clés dans un dispositif de publicité numérique conçu pour attirer vers le site un trafic juridique, et les revenus qui en découlent, sans jamais solliciter le consentement des personnes nommées dans les dossiers ». L’action soutient qu’UniCourt utilise l’identité de personnes pour attirer des internautes par les résultats de recherche, dans le but de vendre l’accès à des informations détaillées sur les affaires et à des outils contentieux.

L’action vise à obtenir la certification d’une action collective pour tous les résidents de Californie et de l’État de Washington dont UniCourt aurait utilisé l’identité à des fins publicitaires commerciales sans autorisation depuis le 12 juin 2021, soit potentiellement des milliers de personnes. La plainte précise que ces expériences sont corroborées par des utilisateurs sur le Better Business Bureau et Reddit, qui signalent que les résultats d’UniCourt laissent supposer une implication dans un litige, même lorsque les affaires sont courantes, anciennes ou classées, ce qui porte atteinte à leur réputation. Les utilisateurs rapportent systématiquement qu’il est extrêmement difficile de faire corriger ou retirer une information dès lors qu’elle est liée à une affaire.

Une note F du BBB et des dizaines de plaintes relatives à la vie privée

UniCourt affiche une note F auprès du Better Business Bureau, la plus basse possible, assortie de dizaines de plaintes qui documentent des atteintes à la vie privée et des refus de suppression. Ces plaintes révèlent une constante : UniCourt refuse de retirer définitivement un dossier judiciaire tant que la personne n’a pas obtenu une ordonnance de mise sous scellés, une démarche que la plupart ne peuvent pas se permettre financièrement.

Une plainte représentative déclare : « Je souhaite que mes informations judiciaires personnelles soient retirées d’UniCourt et des moteurs de recherche. C’est une question de vie privée, et ces dossiers peuvent être consultés auprès du système judiciaire. Cela doit être retiré immédiatement ! Je n’ai jamais donné l’autorisation d’afficher mon nom partout sur Internet. » Le plaignant souligne que, si les dossiers judiciaires peuvent être publics, leur optimisation pour les moteurs de recherche par UniCourt crée une exposition fondamentalement différente de l’accès traditionnel aux archives publiques.

La réponse type d’UniCourt écarte invariablement les préoccupations de vie privée en rappelant que la personne « n’a jamais été cliente ni abonnée d’UniCourt » et n’a donc aucune qualité pour demander une suppression. L’entreprise affirme que les plaignants « s’opposent simplement au fait que les dossiers judiciaires soient ouverts à l’examen et à la consultation du grand public », soutient qu’elle « croit à l’accès ouvert aux dossiers judiciaires » et se prévaut de l’immunité de la Section 230 ainsi que des exemptions de la loi californienne sur la protection de la vie privée des consommateurs (CCPA) applicables aux dossiers publics.

Plusieurs plaintes font état de défaillances dans l’exactitude des données. L’une d’elles indique : « Le problème de cette entreprise, c’est qu’elle ne vérifie pas correctement les informations qu’elle publie sur son site. Beaucoup sont inexactes. J’ai personnellement essayé de les informer que je n’avais jamais été poursuivi ni mis les pieds dans une salle d’audience. Ils refusent de retirer l’information ou d’y apporter la moindre correction. » Une autre explique que son affaire classée apparaissait toujours comme « en cours », ce qui lui a causé un préjudice direct, notamment des difficultés pour se loger.

Plusieurs plaintes accusent UniCourt de fonctionner comme un courtier en données déguisé en service public. Un avis détaillé sur Revdex affirme : « UniCourt se présente à tort comme le défenseur du droit du public à l’information publique. Cette entreprise n’est qu’un courtier en données maquillé, qui vend des données juridiques par abonnement. Elle enfreint plusieurs lois étatiques sur la vie privée qui prévalent sur sa publication de dossiers publics contenant généralement une multitude d’informations d’identification personnelle [PII]. »

Le piège de l’occultation temporaire de six mois

Le processus de demande d’occultation de dossiers publics d’UniCourt n’offre que des occultations temporaires de 6 mois. Passé ce délai, les dossiers réapparaissent automatiquement dans Google, sauf si la personne obtient une ordonnance de mise sous scellés.

Une plainte déclare : « Ils prennent les informations personnelles des gens et les exploitent. J’avais une affaire classée, et ils ont refusé de la retirer. Ils m’ont dit qu’on m’accordait une occultation temporaire de 6 mois. À moins qu’UniCourt ne reçoive une ordonnance du tribunal plaçant ce dossier public sous scellés avant la fin de cette période de 6 mois, mon dossier public sera de nouveau visible. »

UniCourt n’envisage une suppression définitive que pour les dossiers placés sous scellés par ordonnance judiciaire, ceux qui concernent des mineurs, ceux dont l’exposition mettrait des victimes en danger ou ceux qui résultent d’une usurpation d’identité.

Ce qu’UniCourt accepte et refuse de retirer

UniCourt n’envisage une suppression définitive que lorsque le dossier a été placé sous scellés par ordonnance judiciaire, expose la personne à un préjudice physique, résulte d’une usurpation d’identité ou concerne un mineur. UniCourt ne retire pas un dossier au motif que l’affaire a été classée ou réglée, que vous n’y avez pas participé, qu’il est embarrassant, qu’il nuit à l’emploi ou au logement, ou qu’il contient des informations inexactes.

Le modèle d’abonnement d’UniCourt fait payer l’accès aux dossiers détaillés. Selon ses détracteurs, la plateforme tire ses revenus de l’extraction de contenus de sites publics pour revendre des données financées par le contribuable. L’action collective en cours demande si l’utilisation du nom de personnes comme mots-clés de recherche fait passer la plateforme de la publication d’informations publiques à l’exploitation commerciale non autorisée.

Comment Respect Network peut vous aider

Retirer des informations d’UniCourt suppose de maîtriser le processus d’occultation limité de la plateforme et les stratégies alternatives. Respect Network est spécialisé dans la suppression UniCourt grâce à des stratégies éprouvées : demandes d’occultation argumentées, désindexation Google et campagnes de suppression des résultats par le SEO.