كيفية إزالة المنشورات والمحتوى من PressReader.com

PressReader منصة توزيع رقمي تقدم أكثر من 7,000 صحيفة ومجلة بأكثر من 60 لغة عبر الاشتراك. وتتخذ الشركة من فانكوفر مقراً لها، وتتعاون مع كبرى دور النشر، ومنها The New York Times وThe Washington Post وThe Globe and Mail، لتوفير نسخ رقمية كاملة من الإصدارات المطبوعة.

عندما يظهر محتوى تشهيري داخل هذه الصحف المعاد نشرها، تواجه طلبات الإزالة تحديات قضائية خاصة، لأن PressReader تعمل موزّعاً لا منشئاً أصلياً للمحتوى. وتشير الأبحاث إلى أن 63% من القيمة السوقية للشركة ترتبط مباشرة بسمعتها، ما يجعل الإسراع بإزالة المحتوى أمراً بالغ الأهمية عندما تظهر ادعاءات كاذبة بحق نشاط تجاري في منشورات واسعة الانتشار.

فهم نموذج التوزيع لدى PressReader

توزّع PressReader نسخاً رقمية من الصحف والمجلات عبر خدمة اشتراك شهرية بقيمة 29.99 دولاراً، تتيح الوصول من خلال تطبيقات iOS وAndroid وWindows وMac ومتصفحات الويب. وتعمل المنصة عبر شراكات مع فنادق وشركات طيران وسفن سياحية ومكتبات تموّل الوصول المجاني لعملائها. ومع 12 مليون مستخدم نشط شهرياً حتى عام 2019، توفر PressReader انتشاراً واسعاً للمحتوى المعاد نشره، أي أن المقالات التشهيرية قد تصل إلى جمهور عالمي يفوق بكثير توزيع المنشور الأصلي.

وخلافاً لمنصات المساهمين التي ينشأ المحتوى فيها داخل الموقع نفسه، تعيد PressReader نشر محتوى صحفي قائم بموجب اتفاقيات ترخيص مع الناشرين. ويخلق هذا النموذج اعتبارات قانونية مميزة عند طلب الإزالة، إذ تعمل PressReader وسيطاً بين الناشرين الأصليين والقراء، لا منشئاً أولياً للمحتوى.

مسؤولية إعادة النشر والمجمّعات الرقمية

بموجب مبادئ القانون العام، فإن كل من يعيد نشر عبارة تشهيرية يتحمل المسؤولية نفسها كما لو كان قد نشرها أصلاً. وقد طُبّق مبدأ إعادة النشر هذا تقليدياً على الصحف والمجلات ومحطات البث عندما نشرت رسائل أو إعلانات تشهيرية إلى المحرر. ويعني هذا المبدأ أن كل مرة ينقل فيها شخص العبارة التشهيرية الأصلية تُعد إعادة نشر مستقلة قد تترتب عليها مسؤولية.

غير أن المنصات الرقمية تُعامل معاملة مختلفة بموجب القانون الاتحادي الأمريكي. فالمادة 230 من Communications Decency Act تمنح حصانة واسعة للمنصات التي تستضيف محتوى أطراف ثالثة، وإن كانت لهذه الحماية حدود مهمة. وقد أرست قضية Zeran v. America Online المرجعية أن الخدمات الحاسوبية التفاعلية لا تُعامل بوصفها ناشرة لمحتوى أنشأه آخرون. لكن نموذج PressReader يختلف جوهرياً عن المنصات التي تستضيف محتوى المستخدمين: فهي ترخّص صحفاً منشورة مهنياً وتعيد توزيعها بنشاط، ما يقرّبها من سيناريوهات إعادة النشر التقليدية.

متى تصبح إزالة المحتوى ضرورية

تتفاوت تسويات قضايا التشهير تفاوتاً كبيراً بحسب جسامة الضرر. وتشير بيانات القطاع إلى أن التسويات النموذجية تتراوح بين 15,000 و500,000 دولار، وقد تبلغ القضايا البارزة مبالغ أعلى بكثير. وفي قضية في إلينوي عام 2024 صدر حكم بقيمة 28.5 مليون دولار بعد أن دمرت اتهامات احتيال كاذبة علاقات وسيط أعمال. أما تسوية Fox Corp. v. Dominion عام 2023 بقيمة 787.5 مليون دولار فتبيّن العواقب المالية الجسيمة لنشر ادعاءات كاذبة بحق الأعمال.

ولا يقتصر الأثر على الأعمال على التكاليف القانونية المباشرة. فالأبحاث تُظهر أن 60% من المستهلكين يرفضون الشراء من شركات تحمل مراجعات سلبية، وأن مقالاً سلبياً واحداً في الصفحة الأولى من نتائج البحث يؤدي إلى خسارة 22% من العملاء. وتشير الدراسات إلى أنه يلزم 40 تجربة إيجابية للعملاء لتعويض ضرر مراجعة سلبية واحدة. وعندما تظهر مقالات صحفية تشهيرية على منصة PressReader بتوزيعها العالمي، يتضاعف الضرر بالسمعة بسرعة.

التعامل مع عملية الإزالة

تتطلب إزالة المحتوى من PressReader فهم العلاقة متعددة الأطراف بين المنصة والناشر الأصلي والأفراد أو الجهات المتضررة. ولأن PressReader ترخّص المحتوى من الصحف والمجلات ولا تنشئه، يجب في الغالب أن ينطلق طلب الإزالة من الناشر الأصلي. وينبغي للطرف المتضرر أن يتواصل في الوقت نفسه مع دعم العملاء لدى PressReader ومع الفريق التحريري للمطبوعة الأصلية.

وفي المحتوى الذي يرقى إلى التشهير، أي عبارات وقائعية كاذبة يمكن إثبات كذبها وتسبب ضرراً بالسمعة، ينبغي أن تحدد رسائل الإنذار بالكف عن النشر العبارات التشهيرية بعينها، وتوضح سبب كذبها بالأدلة المستندية، وتستند إلى قوانين التشهير المعمول بها في الولاية. وعندما يرفض الناشر الأصلي الإزالة الطوعية، يوفر التقاضي بشأن التشهير الآلية الأكثر موثوقية، لأن للأوامر القضائية قوة إلزامية تُلزم الناشرين الأصليين ومنصات التوزيع بإزالة المحتوى.

وقد يعقّد امتياز التغطية المحايدة جهود الإزالة عندما تنقل الصحف بدقة اتهامات غير مثبتة أطلقها شخصيات عامة في شأن يهم الرأي العام. وتعترف المحاكم بهذا الامتياز في الولايات التي تنقل فيها المؤسسات المسؤولة الاتهامات الخطيرة بإنصاف وحياد. لكن الامتياز لا يحمي الادعاءات المختلقة ولا التعديلات الجوهرية على أقوال المصادر.

اعتبارات الاختصاص القضائي

تخلق شبكة التوزيع العالمية لدى PressReader، الممتدة عبر 150 دولة، مسائل اختصاص قضائي معقدة عند طلب إزالة المحتوى. فبعض المطبوعات تخضع لقيود جغرافية بسبب اتفاقيات الترخيص، ما يعني أن المقالات قد تظهر في مناطق معينة وتغيب عن غيرها. وتختلف قوانين التشهير اختلافاً كبيراً بين الاختصاصات القضائية، فما يُعد تشهيراً قابلاً للمقاضاة في بلد قد لا يكون كذلك في آخر. وتقر كندا وعدة ولايات أمريكية بـمسؤولية إعادة النشر على المنصات التي توزع محتوى تشهيرياً، حتى وإن لم تكن هي من أنشأ المادة الأصلية.

العمل مع Respect Network

تحلل Respect Network المحتوى الظاهر على PressReader للتمييز بين الصحافة المشروعة والتشهير القابل للمقاضاة، فتفحص ما إذا كانت المقالات تستند إلى مصادر يمكن التحقق منها، وما إذا كانت الجهات التنظيمية قد رفعت فعلاً الإجراءات الرقابية المزعومة، وما إذا كانت العبارات المنسوبة تعكس بدقة ما قالته المصادر فعلاً. ويحدد هذا التقييم ما إذا كان المحتوى يتضمن عبارات وقائعية كاذبة أم رأياً محمياً أو تغطية دقيقة.

ولا تعد الشركة بإزالة مضمونة، إذ تعتمد النتيجة على تعاون الناشر الأصلي، وعلى أدلة محددة تثبت الكذب، وعلى إثبات الضرر، وعلى متطلبات الاختصاص القضائي لنجاح دعاوى التشهير.