Inhalte und Beiträge von PressReader.com entfernen lassen

PressReader ist eine digitale Vertriebsplattform, die über 7.000 Zeitungen und Magazine in mehr als 60 Sprachen per Abonnement bereitstellt. Das Unternehmen mit Sitz in Vancouver arbeitet mit großen Verlagen wie The New York Times, The Washington Post und The Globe and Mail zusammen und liefert vollständige digitale Abbilder der Printausgaben.

Erscheinen verleumderische Inhalte in diesen übernommenen Zeitungen, stellen sich bei der Entfernung besondere Zuständigkeitsfragen, denn PressReader tritt als Vertriebsplattform auf und nicht als ursprünglicher Urheber der Inhalte. Untersuchungen zufolge hängen 63 % des Marktwerts eines Unternehmens unmittelbar von seinem Ruf ab. Werden in weit verbreiteten Publikationen falsche Behauptungen über ein Unternehmen aufgestellt, ist schnelles Handeln deshalb entscheidend.

Das Vertriebsmodell von PressReader verstehen

PressReader vertreibt digitale Ausgaben von Zeitungen und Magazinen über ein Abonnement für 29,99 US-Dollar im Monat, nutzbar über Apps für iOS, Android, Windows und Mac sowie im Webbrowser. Die Plattform arbeitet mit Hotels, Fluggesellschaften, Kreuzfahrtanbietern und Bibliotheken zusammen, die ihren Kunden kostenlosen Zugang finanzieren. Mit 12 Millionen aktiven Nutzern im Monat (Stand 2019) verschafft PressReader übernommenen Inhalten erhebliche Reichweite. Ein verleumderischer Artikel kann dadurch ein weltweites Publikum erreichen, das weit über die Auflage der ursprünglichen Publikation hinausgeht.

Anders als Plattformen für Autorenbeiträge, auf denen die Inhalte direkt entstehen, übernimmt PressReader bestehende Zeitungs- und Magazininhalte auf Grundlage von Lizenzvereinbarungen mit den Verlagen. Dieses Modell wirft eigene rechtliche Fragen bei der Entfernung auf, weil PressReader als Zwischenstufe zwischen ursprünglichem Verlag und Leserschaft fungiert und nicht als erster Urheber der Inhalte.

Haftung bei Wiederveröffentlichung und digitale Aggregatoren

Nach den Grundsätzen des Common Law haftet, wer eine verleumderische Aussage erneut veröffentlicht, im gleichen Maß wie der ursprüngliche Herausgeber. Diese Lehre von der Wiederveröffentlichung galt traditionell für Zeitungen, Magazine und Rundfunksender, die verleumderische Leserbriefe oder Anzeigen veröffentlichten. Sie bedeutet, dass jede erneute Weitergabe der ursprünglichen verleumderischen Aussage eine eigene Wiederveröffentlichung darstellt, die möglicherweise Haftung begründet.

Digitale Plattformen werden nach US-Bundesrecht jedoch anders behandelt. Section 230 des Communications Decency Act gewährt Plattformen, die Inhalte Dritter hosten, weitreichende Immunität, die allerdings wichtige Grenzen hat. Der grundlegende Fall Zeran v. America Online stellte klar, dass interaktive Computerdienste nicht als Herausgeber von Inhalten behandelt werden dürfen, die andere erstellt haben. Das Modell von PressReader unterscheidet sich jedoch grundlegend von Plattformen mit nutzergenerierten Inhalten: PressReader lizenziert und vertreibt aktiv professionell veröffentlichte Zeitungen und steht damit klassischen Wiederveröffentlichungsfällen näher.

Wann eine Entfernung notwendig wird

Vergleichssummen in Verleumdungsfällen schwanken stark mit der Schwere des Schadens. Branchendaten zufolge bewegen sich typische Vergleiche zwischen 15.000 und 500.000 US-Dollar, bei Aufsehen erregenden Fällen jedoch deutlich höher. Ein Fall in Illinois aus dem Jahr 2024 endete mit einem Urteil über 28,5 Millionen US-Dollar, nachdem falsche Betrugsvorwürfe die Geschäftsbeziehungen eines Brokers zerstört hatten. Der Vergleich von 787,5 Millionen US-Dollar im Jahr 2023 im Fall Fox Corp. v. Dominion zeigt die schwerwiegenden finanziellen Folgen falscher Behauptungen über Unternehmen.

Die Auswirkungen auf das Geschäft gehen über die unmittelbaren Rechtskosten hinaus. Untersuchungen zufolge lehnen 60 % der Verbraucher Käufe bei Unternehmen mit negativen Bewertungen ab, und ein einziger negativer Artikel auf der ersten Ergebnisseite führt zu 22 % Kundenverlust. Studien deuten darauf hin, dass es 40 positive Kundenerfahrungen braucht, um den Schaden einer einzigen negativen Bewertung auszugleichen. Erscheinen verleumderische Zeitungsartikel auf PressReader mit weltweiter Verbreitung, vervielfacht sich der Rufschaden rasch.

Der Weg zur Entfernung

Die Entfernung von Inhalten bei PressReader setzt ein Verständnis des Zusammenspiels zwischen Plattform, ursprünglichem Verlag und den betroffenen Personen oder Unternehmen voraus. Da PressReader Inhalte von Zeitungen und Magazinen lizenziert und nicht selbst erstellt, müssen Entfernungsanträge in der Regel vom ursprünglichen Verlag ausgehen. Die betroffene Partei sollte sich deshalb gleichzeitig an den Kundensupport von PressReader und an die Redaktion der ursprünglichen Publikation wenden.

Bei Inhalten, die als Verleumdung gelten, also nachweislich falsche Tatsachenbehauptungen, die den Ruf schädigen, sollten Abmahnschreiben die konkreten verleumderischen Aussagen benennen, anhand von Dokumenten erklären, warum sie falsch sind, und die einschlägigen einzelstaatlichen Verleumdungsgesetze anführen. Verweigert der ursprüngliche Verlag die freiwillige Entfernung, bietet ein Verleumdungsprozess den verlässlichsten Weg, denn Gerichtsbeschlüsse haben Durchsetzungskraft gegenüber ursprünglichen Verlagen und Vertriebsplattformen.

Das Privileg der neutralen Berichterstattung (neutral reportage privilege) kann die Entfernung erschweren, wenn Zeitungen unbestätigte Anschuldigungen von Personen des öffentlichen Lebens zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zutreffend wiedergeben. Gerichte erkennen dieses Privileg in Bundesstaaten an, in denen verantwortungsvolle Medien ernste Vorwürfe fair und unvoreingenommen wiedergeben. Erfundene Anschuldigungen oder wesentliche Veränderungen der Aussagen einer Quelle schützt es jedoch nicht.

Zuständigkeitsfragen

Das weltweite Vertriebsnetz von PressReader, das 150 Länder umfasst, wirft bei der Entfernung komplexe Zuständigkeitsfragen auf. Manche Publikationen unterliegen aufgrund von Lizenzvereinbarungen geografischen Beschränkungen, sodass Artikel in einigen Regionen erscheinen und in anderen nicht abrufbar sind. Die Verleumdungsgesetze unterscheiden sich erheblich: Was in einem Land als verfolgbare Verleumdung gilt, muss es in einem anderen nicht sein. Kanada und mehrere US-Bundesstaaten kennen eine Haftung bei Wiederveröffentlichung auch für Plattformen, die verleumderische Inhalte vertreiben, selbst wenn sie das Ausgangsmaterial nicht erstellt haben. Maßgeblich sind die Datenschutz-, Verleumdungs- und Cybergesetze Ihres Landes, bei Bedarf mit lokaler anwaltlicher Beratung.

Zusammenarbeit mit Respect Network

Respect Network analysiert Inhalte auf PressReader, um seriösen Journalismus von verfolgbarer Verleumdung zu unterscheiden. Wir prüfen, ob Artikel überprüfbare Quellen nennen, ob Aufsichtsbehörden die behaupteten Maßnahmen tatsächlich eingeleitet haben und ob zugeschriebene Aussagen das wiedergeben, was die Quellen tatsächlich gesagt haben. Die Einschätzung zeigt, ob Inhalte falsche Tatsachenbehauptungen enthalten oder geschützte Meinungen bzw. zutreffende Berichte sind.

Wir versprechen keine garantierte Entfernung, denn das Ergebnis hängt von der Kooperation des ursprünglichen Verlags, von den konkreten Belegen für die Falschheit, vom belegbaren Schaden und von den Anforderungen der jeweiligen Rechtsordnung an eine erfolgreiche Verleumdungsklage ab. Bei geeigneten Fällen in den USA ist eine Abrechnung nach erfolgreicher Entfernung möglich („No Removal, No Fee“); die Bedingungen bestätigen wir vor Beginn schriftlich.