Como remover conteúdo do ComplaintsBoard.com

Uma reclamação falsa no ComplaintsBoard aparece em segundo lugar quando clientes em potencial pesquisam o nome da sua empresa no Google. A publicação anônima acusa o seu negócio de fraude. O senhor ou a senhora entra em contato com o ComplaintsBoard.com para pedir a remoção, com provas de que as acusações são inventadas. A resposta é que as reclamações só são retiradas mediante ordem judicial.

Em seguida, descobre que o Complaints Board opera a partir da Rússia com identidades ocidentais falsas, foi originalmente registrado em nome de “Elizabeth Arden”, como a marca de cosméticos, e já foi processado com êxito por roubo de conteúdo, mas simplesmente ignorou as decisões judiciais. Foi essa a realidade enfrentada por um fundador de startup no início de 2024, quando uma acusação infundada de fraude fez com que perdesse negócios com investidores, até que medidas de supressão enterraram a reclamação fora da primeira página.

O ComplaintsBoard.com opera sob Dzianis Beltyukov e a Mediolex Ltd., que declara sede em Riga, na Letônia. As pesquisas indicam que o site funciona, na verdade, a partir de Moscou, na Rússia, com dados de registro falsos para evitar responsabilização. Fundada em 2004, a plataforma passou mais de 20 anos construindo autoridade no Google enquanto se recusa a atender pedidos de remoção e se abriga na imunidade da Seção 230. Com nota 2,2 no Trustpilot, dada por usuários que reclamam das práticas da plataforma, o ComplaintsBoard é um exemplo de como os sites de reclamações exploram brechas legais para lucrar com o dano à reputação.

O jogo de identidades falsas

O histórico de registro WHOIS do ComplaintsBoard.com revela um engano deliberado. O domínio foi registrado originalmente em 2006 em nome de “Elizabeth Arden”, como a marca de cosméticos, que negou qualquer ligação. Em 2009, o registro passou para “Mark Shultz”, com uma caixa postal na Califórnia. Em 2010, mudou-se para a Letônia mantendo o nome Shultz e depois passou para “Business Networks Ltd.”. O registro atual indica a Mediolex Ltd. e Beltyukov em Riga, na Smerla 3-216a.

As pesquisas indicam que Beltyukov é russo, e não letão, e que o site opera a partir de Moscou, apesar de declarar sede na Europa. Várias empresas obtiveram sentenças à revelia contra o ComplaintsBoard, mas não conseguem executar a remoção, porque os operadores russos atuam fora do alcance da justiça americana.

O caso Johnson v. ComplaintsBoard

Susan e Robert Johnson, proprietários da Cozy Kittens Cattery, processaram o ComplaintsBoard em um tribunal estadual do Missouri em junho de 2008 por hospedar comentários difamatórios sobre o seu criadouro de gatos. Incluíram como réus o ComplaintsBoard, “Elizabeth Arden” como suposta editora, “Michelle Reitenger”, a provedora de hospedagem InMotion e dois usuários que publicaram comentários. O caso foi transferido para a justiça federal em outubro de 2008. O tribunal estadual havia proferido sentença à revelia contra um dos réus, que nunca compareceu. Após a transferência, os réus pediram o arquivamento com base na imunidade da Seção 230 e na falta de jurisdição pessoal.

Em 8 de junho de 2009, o tribunal acolheu os pedidos de arquivamento dos réus. Em 10 de julho de 2009, arquivou sem julgamento de mérito as ações contra o ComplaintsBoard e contra a falsa identidade “Elizabeth Arden”. Em 4 de agosto de 2010, o Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito confirmou o arquivamento. Os comentários em disputa não aparecem mais no ComplaintsBoard, embora não esteja claro se isso se deve a acordo, à revelia ou a outros motivos. O caso estabeleceu que o ComplaintsBoard goza da mesma proteção da Seção 230 que outras plataformas: as vítimas só podem processar quem publicou, e não a plataforma.

O modelo de negócio baseado em roubo de direitos autorais

O Ripoff Report processou o ComplaintsBoard (Xcentric Ventures v. Mediolex) por roubar sistematicamente reclamações e republicá-las como conteúdo original. Os documentos do processo comprovaram que o ComplaintsBoard faz “scraping” (extração automática) de avaliações de plataformas tóxicas de conteúdo gerado por usuários e as publica como se fossem suas. Esse roubo de conteúdo constrói autoridade no Google por meio de um grande volume de páginas indexadas e, ao mesmo tempo, cria demanda de remoção por parte de empresas que descobrem reclamações das quais nem sabiam.

Várias empresas de gestão de reputação documentaram o furto de conteúdo do ComplaintsBoard a partir do PissedConsumer, do Ripoff Report e de outros sites. Quando empresas contatam o ComplaintsBoard para pedir a remoção de conteúdo roubado, a plataforma responde que só ordens judiciais valem, ignorando que o conteúdo representa uma violação de direitos autorais cometida pelo próprio ComplaintsBoard.

O que o ComplaintsBoard não remove

O FAQ do ComplaintsBoard afirma expressamente: “We do not remove complaints unless we receive an officially signed court order.” (Não removemos reclamações a menos que recebamos uma ordem judicial oficialmente assinada.) Isso vale para todos os pedidos de remoção, independentemente do mérito. A plataforma não remove reclamações nem quando quem as publicou pede a exclusão. As avaliações no Trustpilot registram isso: “This site is a scam. You cannot, under any circumstances delete a review you have made and customer support is useless.” (Este site é um golpe. Não é possível, em nenhuma circunstância, excluir uma avaliação que você fez, e o suporte ao cliente é inútil.)

Um usuário relatou no Avvo como o ComplaintsBoard se recusou a deixar os titulares de contas editarem o próprio conteúdo: “I contacted them numerous times and they refused to allow the removal of my complaint.” (Entrei em contato várias vezes e eles se recusaram a permitir a remoção da minha reclamação.) Mesmo quando os usuários marcam as reclamações como “resolvidas”, o conteúdo permanece visível de forma permanente: o status de resolvida afeta apenas o cálculo das notas.

A plataforma afirma expressamente que as empresas de gestão de reputação não conseguem remover reclamações: “Reputation management companies claim to be able to remove your complaint from any website for a fee, however, these claims are false.” (As empresas de gestão de reputação dizem poder remover a sua reclamação de qualquer site mediante pagamento, mas essas alegações são falsas.)

Imunidade da Seção 230 e a realidade jurídica

O ComplaintsBoard opera sob a Seção 230 do Communications Decency Act, lei dos Estados Unidos que lhe confere imunidade quase absoluta. A página jurídica da plataforma afirma: “Under federal law (the Communications Decency Act) ComplaintsBoard.com is not legally responsible for the complaints that are posted, even if those complaints contain remarks that are defamatory.” (Pela lei federal, o Communications Decency Act, o ComplaintsBoard.com não é juridicamente responsável pelas reclamações publicadas, ainda que contenham comentários difamatórios.)

O caso Johnson confirmou que o ComplaintsBoard se beneficia da mesma proteção da Seção 230 que protege outras plataformas. As vítimas só podem processar quem publicou. Mesmo ordens judiciais que reconheçam o conteúdo como difamatório não garantem a remoção: como a operação do ComplaintsBoard é russa, as ordens de tribunais americanos não têm força executória.

A penalidade do Google em 2018

O Google penalizou o ComplaintsBoard em 2018, junto com outros sites que prejudicam reputações, por práticas comerciais duvidosas, o que derrubou o seu posicionamento. No entanto, avaliações negativas ainda podem aparecer entre os primeiros resultados nas buscas pelo nome de empresas, sobretudo as de pouca presença online. A penalidade atingiu sites que lucram com o dano à reputação, plataformas sem verificação legítima e sites que praticam esquemas de extorsão por remoção. O ComplaintsBoard caiu nas buscas genéricas, mas manteve posições fortes nas buscas por nomes específicos de empresas, onde havia poucos resultados concorrentes.

Estratégias alternativas quando a remoção falha

Quando o ComplaintsBoard se recusa a remover o conteúdo, o que é o desfecho habitual, existem quatro alternativas. As ordens judiciais tecnicamente atendem à política do ComplaintsBoard, mas a execução é impossível contra operadores russos. A desindexação no Google retira as URLs do ComplaintsBoard dos resultados de busca por meio de ordens judiciais apresentadas ao Google, enfrentando o problema real, a visibilidade, sem exigir a cooperação do ComplaintsBoard.

As campanhas de supressão empurram as publicações do ComplaintsBoard para fora da primeira página por meio de SEO estratégico. Crie propriedades web de alta autoridade que se posicionem acima do ComplaintsBoard: otimize sites, monte perfis no LinkedIn, publique comunicados de imprensa, gere avaliações positivas no Google e no Trustpilot e produza conteúdo em vídeo. A supressão profissional costuma levar de 3 a 6 meses para levar o ComplaintsBoard da página 1 para as páginas 2 a 5 dos resultados.

A negociação direta com quem publicou funciona quando as reclamações se originaram no ComplaintsBoard, e não foram roubadas de outro site. Identifique o autor pelo nome de usuário e tente contato oferecendo uma solução. Se a negociação falhar, processe o indivíduo por difamação e use a sentença para obter a desindexação no Google.

Como a Respect Network pode ajudar

As tentativas de remoção por conta própria pelos sistemas de denúncia do ComplaintsBoard falham em 98% das vezes quando o conteúdo prejudica a reputação. Os 2% de êxito correspondem a reclamações de direitos autorais sobre conteúdo roubado, em que as notificações DMCA enviadas aos provedores de hospedagem contornam por completo o ComplaintsBoard.

A Respect Network já conduziu com êxito centenas de crises de reputação envolvendo o ComplaintsBoard, usando o que realmente funciona contra plataformas operadas a partir da Rússia. A nossa abordagem combina a desindexação no Google pelas vias legais adequadas, campanhas de supressão que levam os artigos para as páginas 2 a 5, onde causam dano mínimo, e a negociação direta com quem publicou, quando identificável.

Entre em contato com a Respect Network para uma consulta confidencial sobre a sua situação com o ComplaintsBoard. Não vamos fazer o senhor ou a senhora gastar dinheiro com pedidos de remoção que fracassam diante de operadores russos que se escondem atrás de identidades ocidentais falsas.