Comment faire supprimer des articles d’actualité de MSN.com

MSN se présente comme une plateforme d’agrégation d’actualités qui diffuse chaque jour à des millions d’utilisateurs des contenus sélectionnés, par l’intermédiaire de l’écosystème de Microsoft. La plateforme, basée à Redmond (Washington) et exploitée par Microsoft sous la direction de Satya Nadella, existe depuis 1995, date à laquelle Bill Gates et la chaîne NBC de General Electric ont créé MSNBC. Selon la documentation d’assistance de Microsoft elle-même, elle traite plus de « 250 000 contenus par jour, qui font l’objet d’une vérification minimale ».

Pourtant, derrière ce vaste réseau de diffusion se cache une plateforme qui décline toute responsabilité pour les articles de tiers, rend la suppression d’un contenu diffamatoire très ardue et ne propose aucun véritable service d’assistance pour les demandes de retrait. MSN joue le rôle d’intermédiaire, en passant contrat avec des éditeurs indépendants, et laisse les personnes visées par de fausses allégations coincées entre des formulaires de commentaires de Microsoft qui restent sans réponse et des éditeurs d’origine qui ont parfois déjà retiré le contenu litigieux.

Le modèle d’agrégateur de MSN : publier sans assumer de responsabilité

Microsoft indique expressément, dans ses forums d’assistance, que MSN ne produit pas de contenu éditorial en dehors de l’actualité d’entreprise de Microsoft. Des sociétés indépendantes sous contrat avec Microsoft sélectionnent des articles parmi des milliers de sources dans le monde, et « Microsoft ne relit ni n’approuve les articles que ces éditeurs indépendants choisissent ». Ce modèle d’agrégateur pose des difficultés particulières : même lorsque les éditeurs d’origine suppriment un contenu, les versions en cache de MSN subsistent indéfiniment, sans voie de retrait claire.

La documentation d’assistance de MSN montre que la plateforme traite des centaines de milliers d’articles par jour avec une supervision minimale. Les partenaires de contenu soumettent leurs articles par flux RSS, par modules WordPress et par intégration directe d’API, et la modération se limite à la détection de contenus interdits comme la nudité, l’extrémisme et les allégations médicales non vérifiées. La plateforme interdit expressément le plagiat, les médias synthétiques non signalés et la promotion de produits illégaux, mais ne s’engage ni à vérifier les faits ni à contrôler les allégations des articles publiés.

Lorsque des utilisateurs tentent une demande de retrait par le système de commentaires de MSN, ils se heurtent à un trou noir. Plusieurs plaignants des forums d’assistance de Microsoft décrivent des mois d’efforts pour faire retirer des articles diffamatoires par ces formulaires, sans le moindre accusé de réception ni la moindre suite. Un utilisateur a écrit : « I have tried the feedback button so many times but still nothing and I can’t find a helpline » (j’ai utilisé tant de fois le bouton de commentaires sans aucun résultat, et je ne trouve aucune ligne d’assistance). Un autre a déclaré : « I need help getting MSN to take down an article that was deleted by the original creator, it is detrimental to me and my career. I have been trying for months using the feedback feature and no luck » (j’ai besoin d’aide pour que MSN retire un article supprimé par son auteur d’origine, il nuit à moi et à ma carrière ; j’essaie depuis des mois avec la fonction de commentaires, sans succès).

Section 230 et immunité des agrégateurs

MSN bénéficie de l’immunité de la Section 230 du Communications Decency Act, une loi américaine qui protège les plateformes de toute responsabilité pour les contenus de tiers. En tant qu’agrégateur de contenus qui republie des articles issus de sources sous contrat, MSN occupe la même position protégée que les plateformes de réseaux sociaux qui hébergent des contenus d’utilisateurs. La plateforme ne crée pas de contenu diffamatoire mais en facilite la diffusion à un public plus large, une distinction qui lui vaut une immunité complète dans l’état actuel de la jurisprudence.

Le précédent Zeran v. America Online, selon lequel les services informatiques interactifs ne peuvent pas être traités comme les éditeurs de contenus créés par d’autres, s’applique directement aux agrégateurs d’actualités comme MSN. Les tribunaux jugent de manière constante que les plateformes qui agissent en distributeurs plutôt qu’en créateurs bénéficient de la pleine protection de la Section 230, même lorsqu’elles sont informées d’un contenu diffamatoire et en mesure de le retirer.

Le statut d’agrégateur de MSN crée toutefois un déséquilibre de responsabilité que les éditeurs d’origine ne connaissent pas. Lorsque des journalistes de publications sous contrat rédigent des articles diffamatoires, ces éditeurs s’exposent à d’éventuelles actions en diffamation. Mais lorsque MSN republie ce même contenu auprès de millions de lecteurs supplémentaires, l’immunité de la Section 230 met Microsoft à l’abri de toute responsabilité. Cette asymétrie oblige les personnes visées par de fausses allégations à demander le retrait séparément aux éditeurs d’origine et à MSN, lequel n’offre aucun mécanisme de retrait fonctionnel.

Contexte récent des actions de la SEC et de la FTC

Pour savoir quand des allégations relèvent d’un signalement légitime de fraude plutôt que d’une diffamation susceptible de poursuites, il faut examiner les tendances récentes de l’action réglementaire. Au cours de l’exercice 2024, la SEC a engagé 583 actions coercitives et obtenu 8,2 milliards de dollars de réparations financières ; des affaires majeures comme Terraform Labs ont donné lieu à plus de 200 millions de dollars de sanctions pour fraude aux cryptomonnaies. La SEC a aussi poursuivi des dirigeants de sociétés comme Silvergate Capital pour avoir induit les investisseurs en erreur sur les programmes de conformité.

L’action de la FTC s’est intensifiée, les consommateurs ayant déclaré 12,5 milliards de dollars de pertes liées à des fraudes en 2024, soit 25 % de plus qu’en 2023. Les arnaques à l’investissement représentent 5,7 milliards de dollars de pertes déclarées, et les arnaques par usurpation d’identité 2,95 milliards. Ces statistiques d’application de la loi fournissent des repères pour distinguer les mesures réglementaires documentées des allégations inventées.

Lorsque des articles de MSN attribuent à tort des actions de la SEC ou des poursuites de la FTC à des personnes qui ne font l’objet d’aucun contrôle réglementaire réel, des actions en diffamation contre les éditeurs d’origine deviennent envisageables. Il faut alors prouver que les allégations ne reposent sur aucun dépôt réglementaire, document judiciaire ou communiqué d’agence. Compte tenu de la vérification minimale des contenus par MSN, de fausses affirmations réglementaires parviennent régulièrement sur la plateforme sans contrôle factuel.

Voies juridiques pour faire retirer un contenu de MSN

Le système de commentaires de MSN représente la première tentative de retrait, mais d’après les témoignages d’utilisateurs recueillis dans les forums d’assistance de Microsoft, ces demandes n’aboutissent presque jamais. Le bouton de commentaires accessible sur chaque article est censé alerter les équipes de MSN d’un contenu problématique, mais des plaintes qui restent sans réponse pendant des mois laissent penser que ces signalements tombent dans des files d’attente non surveillées. Des agents d’assistance de Microsoft reconnaissent dans les forums que les membres de la communauté « n’ont pas la possibilité de retirer des articles de MSN.com » et recommandent d’utiliser des formulaires de commentaires dont il est établi qu’ils ne fonctionnent pas.

S’adresser aux éditeurs d’origine offre de meilleures perspectives, car ils encourent directement une responsabilité pour diffamation, ce qui n’est pas le cas de MSN. Lorsque les éditeurs d’origine retirent des articles, les systèmes de flux automatisés de MSN devraient finir par abandonner le contenu lors de leurs cycles d’actualisation, même si le délai reste imprévisible. Plusieurs utilisateurs signalent que le retrait par l’éditeur d’origine n’a pas entraîné la suppression chez MSN, d’où des situations où un contenu supprimé reste accessible indéfiniment sur MSN.

Pour les contenus diffamatoires pour lesquels les démarches amiables échouent, l’action en justice doit viser les éditeurs d’origine et non MSN. Des mises en demeure exigeant le retrait auprès de l’éditeur et de l’agrégateur MSN exercent une double pression, même si seuls les éditeurs encourent une responsabilité exécutoire. Lorsque les mises en demeure restent sans effet, l’action en diffamation contre les éditeurs d’origine peut permettre d’obtenir le retrait. Les décisions de justice qui ordonnent le retrait d’un contenu précis ont une force exécutoire, et MSN s’y conforme en général lorsqu’elles lui sont présentées en bonne et due forme par les voies juridiques appropriées.

Travailler avec Respect Network

Respect Network analyse les articles de MSN pour identifier les éditeurs d’origine, distinguer la critique d’entreprise légitime de la diffamation susceptible de poursuites, et coordonner les démarches de retrait auprès des publications sources comme de l’agrégation MSN. Nous connaissons les limites que la Section 230 impose face à MSN, qu’elle protège, et concentrons donc les démarches sur les éditeurs d’origine, qui encourent directement une responsabilité.

Lorsque des articles de MSN contiennent des affirmations manifestement fausses sur des fraudes, des mesures réglementaires ou des accusations pénales qui n’ont jamais existé, nous nous coordonnons avec des avocats spécialisés en diffamation pour poursuivre le retrait par la voie contentieuse, en visant directement les éditeurs. Nous ne sommes pas un cabinet d’avocats et aucun résultat n’est garanti.