Comment supprimer du contenu de Yahoo Finance ?

Yahoo Finance se présente comme « le premier réseau financier et économique des États-Unis », qui fournit cotations boursières, actualités et gestion de portefeuille à des centaines de millions d’utilisateurs dans le monde. La plateforme, actuellement dirigée par Tapan Bhat en qualité de président et directeur général sous l’autorité du PDG de Yahoo, Jim Lanzone, opère depuis un double siège à New York et à Sunnyvale, en Californie, depuis le rachat de Yahoo à Verizon par Apollo Global Management pour 5 milliards de dollars en 2021.

Pourtant, derrière cet empire de l’information financière se cache une plateforme à l’historique de sécurité catastrophique : la totalité des 3 milliards de comptes Yahoo ont été compromis lors de violations de données entre 2013 et 2016, ce qui a donné lieu à des règlements de recours collectifs de 117,5 millions de dollars. Les fonctions communautaires de Yahoo Finance hébergent des contenus diffamatoires visant des dirigeants et des entreprises, et leur suppression exige une intervention juridique, des précédents du tribunal de district de Tokyo ayant établi que les demandes de retrait de contenu relèvent d’« affaires juridiques » qui requièrent la représentation d’un avocat au regard des règles sur l’exercice illégal du droit.

L’héritage des violations de données : 3 milliards de comptes compromis

Entre 2013 et 2016, Yahoo a subi plusieurs violations de sécurité catastrophiques qui ont touché chaque compte utilisateur de la plateforme, soit environ 3 milliards de comptes dans le monde. La violation d’août 2013 a compromis les données de plus d’un milliard de comptes, tandis que des pirates ont dérobé les informations de 500 millions de comptes fin 2014. Yahoo a d’abord révélé la violation de 2014 en septembre 2016, en affirmant qu’elle n’était pas significative, faute d’avoir exigé des utilisateurs qu’ils réinitialisent leur mot de passe. Trois mois plus tard, en décembre 2016, Yahoo a annoncé avoir découvert la violation de 2013, qui touchait plus d’un milliard de comptes.

Les données compromises comprenaient des noms, des adresses e-mail, des numéros de téléphone, des dates de naissance, des mots de passe chiffrés, des questions et réponses de sécurité et, dans certains cas, des échanges financiers, des documents fiscaux et des numéros de sécurité sociale contenus dans des e-mails de transactions. Le recours collectif reprochait à Yahoo de ne pas avoir chiffré les données des utilisateurs avec des systèmes de chiffrement sécurisés et à jour, ce qui rendait des informations personnelles sensibles vulnérables au vol.

Le tribunal fédéral du district nord de Californie et la Cour supérieure du comté d’Orange ont approuvé un règlement de 117,5 millions de dollars offrant aux utilisateurs concernés des services de surveillance de crédit ou des indemnités de 100 $ à 358 $. Les administrateurs du règlement ont envoyé plus de 920 millions de notifications par e-mail et traité plus de 1,3 million de réclamations. Ces révélations ont conduit Verizon à réclamer des « concessions majeures » lors des négociations de rachat, le cours de l’action Yahoo reculant de 3,06 % après la première annonce de septembre 2016, puis de 6,11 % après l’annonce de décembre 2016 relative à la violation touchant un milliard de comptes.

Règles de la communauté de Yahoo Finance et Section 230

Les règles de la communauté de Yahoo Finance interdisent expressément aux utilisateurs de publier des contenus qui « promettent des rendements financiers garantis sur des investissements spéculatifs, fournissent ou prétendent fournir des tuyaux d’initiés, soumettent des informations fausses ou trompeuses (y compris, sans s’y limiter, dans le cadre d’une escroquerie de type “pump and dump” ou d’une autre fraude boursière) ou divulguent des “informations non publiques substantielles” ». Ces règles proscrivent « les critiques personnelles dépourvues d’intérêt public » ainsi que la publication de « faits faux ou d’événements fictifs inventés ».

Malgré ces règles, Yahoo bénéficie de l’immunité de la Section 230 du Communications Decency Act, qui protège les plateformes de toute responsabilité pour les contenus générés par les utilisateurs. Comme l’a établi l’arrêt Zeran v. America Online, les services informatiques interactifs ne peuvent pas être traités comme les éditeurs de contenus créés par d’autres. Cette protection s’étend aux forums de discussion et aux espaces de commentaires de Yahoo Finance, même lorsque des déclarations diffamatoires visant des dirigeants, des accusations de fraude ou de fausses allégations de nature réglementaire y apparaissent.

Par ailleurs, les pratiques passées de Yahoo en matière d’anonymat des utilisateurs ont suscité d’autres controverses. Une action de l’ACLU de 2005 contestait la pratique de Yahoo consistant à communiquer à des tiers, en réponse à des assignations, des informations personnelles d’utilisateurs sans les en avertir au préalable. La plainte alléguait que Yahoo divulguait systématiquement des informations d’identification, dont des noms, des adresses e-mail et des adresses IP, en réponse à des assignations de sociétés cherchant à identifier des personnes publiant anonymement des informations critiques. Selon la plainte, Yahoo était « unique parmi les grandes sociétés en ligne dans son refus d’avertir ses utilisateurs de ces assignations et de leur donner la possibilité de contester les demandes d’information ».

Suppression de contenu et représentation par un avocat

L’expérience pratique d’avocats japonais qui traitent des affaires de diffamation sur Yahoo Finance révèle des difficultés systémiques de suppression. Le cabinet Monolith Law Office, à Tokyo, relève que Yahoo « ne supprime pas activement les messages susceptibles d’être qualifiés de diffamation sur ses forums », même lorsque des violations sont signalées. Le cabinet indique : « Même si vous signalez une violation, vous recevez malheureusement souvent des réponses du type : “Nous prenons les mesures appropriées, par exemple empêcher l’auteur de publier, après examen en interne au regard des conditions d’utilisation, etc.” »

Point essentiel : la jurisprudence du tribunal de district de Tokyo établit que demander à Yahoo de supprimer des messages diffamatoires constitue une « affaire juridique » liée à un « dossier juridique », de sorte que les non-avocats qui fournissent des services de suppression exercent illégalement le droit. Les entreprises qui confient une suppression d’article à des prestataires autres que des avocats risquent de voir leurs contrats qualifiés de « contrats et paiements pour actes illicites », ce qui pose des problèmes de conformité aux sociétés cotées confrontées à des audits ou à des assemblées d’actionnaires.

Yahoo Japan Corporation se montre particulièrement réticente à supprimer des articles dans le cadre de négociations amiables et exige des procédures de mesures provisoires pour obtenir un retrait effectif. Ce cadre juridique s’étend aux activités de Yahoo Finance dans le monde : les demandes de suppression de contenu exigent généralement des mises en demeure rédigées par un avocat, qui documentent les déclarations fausses précises, le droit applicable en matière de diffamation et les preuves du caractère illicite.

Contexte récent de l’action de la SEC et de la FTC

Pour distinguer un signalement légitime de fraude d’une diffamation susceptible de poursuites, il faut examiner l’application récente de la réglementation. Au cours de l’exercice 2024, la SEC a engagé 583 actions coercitives et obtenu 8,2 milliards de dollars de mesures de réparation financière, des affaires comme Terraform Labs ayant donné lieu à plus de 200 millions de dollars de pénalités. La FTC a indiqué que les consommateurs ont perdu 12,5 milliards de dollars à cause de fraudes en 2024, dont 5,7 milliards de dollars dans des escroqueries à l’investissement.

Lorsque les forums de Yahoo Finance contiennent de fausses allégations qui attribuent des actions coercitives de la SEC ou des poursuites de la FTC à des personnes qui ne font l’objet d’aucun contrôle réglementaire réel, des actions en diffamation contre les auteurs des contenus deviennent envisageables. La distinction tient à la preuve que les allégations ne reposent sur aucun dépôt réglementaire, document judiciaire ou communiqué d’agence. L’immunité de Yahoo au titre de la Section 230 implique que l’action doit viser les auteurs des messages et non la plateforme elle-même.

Voies juridiques pour supprimer du contenu sur Yahoo Finance

Le système de signalement de Yahoo permet aux utilisateurs de signaler des violations au moyen d’outils de signalement d’abus, mais les taux de réussite sont aussi faibles que les pourcentages de suppression des autres plateformes. Les règles de la communauté avertissent que les violations peuvent entraîner « la suppression de contenu, la suspension des droits de commentaire, des avertissements, une suspension et/ou la clôture du compte », mais l’application reste discrétionnaire, Yahoo se réservant le droit de « suspendre des comptes ou de supprimer du contenu, sans préavis, pour quelque raison que ce soit ».

Pour un contenu diffamatoire lorsque le signalement à la plateforme échoue, des mises en demeure adressées aux auteurs des contenus constituent la première démarche formelle. Ces demandes doivent désigner les déclarations fausses précises, citer le droit étatique applicable en matière de diffamation et expliquer, preuves à l’appui, pourquoi les déclarations sont manifestement fausses. Pour les auteurs anonymes, des actions contre un auteur inconnu (« John Doe ») permettent d’obtenir, par des assignations adressées à Yahoo, les adresses IP et les métadonnées d’e-mail, même si la résistance historique de la société à de telles divulgations crée des difficultés de procédure.

Lorsque les démarches informelles échouent et que le préjudice justifie le coût d’une procédure, une action en diffamation contre les auteurs identifiés offre un mécanisme de suppression. Les décisions de justice qui ordonnent le retrait d’un contenu précis ont une force exécutoire que Yahoo respecte en général lorsqu’elles lui sont signifiées par les voies légales appropriées. Les procédures de mesures provisoires requises dans la juridiction de Yahoo Japan illustrent le formalisme juridique nécessaire pour obtenir un retrait.

Travailler avec Respect Network

Respect Network analyse les messages des forums et les articles de Yahoo Finance afin de distinguer la critique financière légitime de la diffamation susceptible de poursuites. Nous examinons si les accusations de fraude citent des actions coercitives vérifiables de la SEC, si des enquêtes réglementaires existent réellement et si les accusations de faute professionnelle reposent sur des pièces. Lorsque des messages Yahoo Finance contiennent des déclarations manifestement fausses sur une fraude, des poursuites pénales ou des mesures réglementaires qui n’ont jamais eu lieu, nous nous coordonnons avec des avocats spécialisés en diffamation pour poursuivre la suppression par une procédure visant directement les auteurs des contenus.

Nous connaissons les limites posées par la Section 230, qui protège Yahoo, et concentrons les démarches sur les auteurs des messages, qui encourent une responsabilité directe. L’historique de violations de données de la plateforme et les manquements à ses règles de la communauté créent des contextes dans lesquels une suppression peut devenir envisageable lorsque les voies légales appropriées sont suivies, preuves documentées des fausses déclarations à l’appui. Nous ne garantissons aucun résultat : la décision appartient à la plateforme, à l’éditeur ou au tribunal.