MSN.com: Nachrichtenartikel dauerhaft entfernen lassen

MSN präsentiert sich als Nachrichtenaggregator, der über das Microsoft-Ökosystem täglich ausgewählte Inhalte an Millionen von Nutzern liefert. Die Plattform mit Sitz in Redmond, Washington, wird unter Satya Nadella von Microsoft betrieben; sie besteht seit 1995, als Bill Gates und NBC von General Electric MSNBC gründeten. Nach Microsofts eigener Support-Dokumentation verarbeitet MSN täglich über „250.000 Inhalte, die nur minimal geprüft werden“.

Hinter diesem riesigen Verteilnetz für Inhalte steht jedoch eine Plattform, die jede Verantwortung für Artikel Dritter von sich weist, für Betroffene, die verleumderische Inhalte löschen lassen wollen, ein Albtraum ist und für Entfernungsanfragen keinen funktionierenden Kundensupport unterhält. MSN agiert als zwischengeschalteter Aggregator, der mit unabhängigen Herausgebern Verträge schließt. Betroffene falscher Vorwürfe sitzen damit zwischen unbeantworteten Microsoft-Feedbackformularen und ursprünglichen Herausgebern, die problematische Inhalte womöglich längst entfernt haben.

Das Aggregator-Modell von MSN: Veröffentlichen ohne Verantwortung

Microsoft erklärt in Support-Foren ausdrücklich, dass MSN über die Unternehmensnachrichten von Microsoft hinaus keine redaktionellen Inhalte erstellt. Unabhängige, von Microsoft beauftragte Unternehmen wählen Artikel aus Tausenden Quellen weltweit aus, und „Microsoft prüft und genehmigt die Artikel nicht, die diese unabhängigen Herausgeber auswählen“. Dieses Aggregator-Modell schafft besondere Hürden bei der Entfernung: Selbst wenn ursprüngliche Herausgeber Inhalte löschen, bleiben die zwischengespeicherten Versionen von MSN unbegrenzt bestehen, ohne klaren Weg zur Entfernung.

Die Support-Dokumentation von MSN zeigt, dass die Plattform täglich Hunderttausende Artikel mit minimaler Aufsicht verarbeitet. Content-Partner reichen Artikel über RSS-Feeds, WordPress-Plugins und direkte API-Anbindung ein; die Moderation beschränkt sich auf die Prüfung auf unzulässige Inhalte wie Nacktheit, Extremismus und nicht belegte medizinische Behauptungen. Die Plattform untersagt ausdrücklich Plagiate, synthetische Medien ohne Kennzeichnung und rechtswidrige Produktwerbung, macht aber keine Zusage, Vorwürfe in veröffentlichten Artikeln auf Richtigkeit zu prüfen.

Wer Entfernungsanfragen über das Feedbacksystem von MSN stellt, stößt auf ein schwarzes Loch ohne Rückmeldung. Mehrere Betroffene in den Microsoft-Support-Foren schildern monatelange Bemühungen, verleumderische Artikel über Feedbackformulare entfernen zu lassen, ohne jede Bestätigung oder Reaktion. Ein Nutzer schrieb sinngemäß, er habe den Feedback-Button unzählige Male genutzt, aber nichts sei passiert, und eine Hotline finde er nicht (im Original: „I have tried the feedback button so many times but still nothing and I can’t find a helpline.“). Ein anderer berichtete, er brauche Hilfe, damit MSN einen Artikel entfernt, den der ursprüngliche Urheber bereits gelöscht habe; dieser schade ihm und seiner Karriere, und er versuche es seit Monaten erfolglos über die Feedback-Funktion.

Section 230: Schutz der Aggregatoren

MSN profitiert von der Haftungsfreiheit nach Section 230 des Communications Decency Act, eines US-Gesetzes, das Plattformen vor Haftung für Inhalte Dritter bewahrt. Als Content-Aggregator, der Artikel vertraglich gebundener Quellen wiedergibt, nimmt MSN dieselbe geschützte Stellung ein wie soziale Netzwerke, die Nutzerinhalte hosten. Die Plattform erstellt das verleumderische Material nicht selbst, sondern ermöglicht seine weitere Verbreitung, eine Unterscheidung, die nach der derzeitigen Rechtsprechung vollständige Haftungsfreiheit bewirkt.

Der Präzedenzfall Zeran v. America Online, nach dem interaktive Computerdienste nicht als Herausgeber von Inhalten behandelt werden dürfen, die andere erstellt haben, gilt unmittelbar auch für Nachrichtenaggregatoren wie MSN. Gerichte entscheiden einheitlich, dass Plattformen, die als Verbreiter statt als Urheber agieren, den vollen Schutz von Section 230 genießen, selbst wenn sie auf verleumderische Inhalte hingewiesen wurden und die Gelegenheit zur Entfernung hatten.

Der Aggregatorstatus von MSN schafft jedoch eine Haftungslücke, die ursprüngliche Herausgeber nicht haben. Schreiben Journalisten bei vertraglich gebundenen Publikationen verleumderische Artikel, drohen diesen Herausgebern mögliche Verleumdungsklagen. Gibt MSN denselben Inhalt an Millionen zusätzlicher Leser weiter, schützt Section 230 Microsoft vor jeder Haftung. Diese Asymmetrie bedeutet, dass Betroffene falscher Vorwürfe die Entfernung getrennt bei den ursprünglichen Herausgebern und bei MSN verfolgen müssen, wobei MSN keinen funktionierenden Entfernungsmechanismus bietet.

Aktuelle SEC- und FTC-Durchsetzung

Um zu beurteilen, ob Vorwürfe berechtigte Betrugsberichterstattung oder verfolgbare Verleumdung sind, hilft ein Blick auf die jüngsten Entwicklungen der behördlichen Durchsetzung. Im Geschäftsjahr 2024 leitete die SEC 583 Durchsetzungsverfahren ein und erwirkte finanzielle Abhilfen von 8,2 Milliarden US-Dollar; bedeutende Fälle wie Terraform Labs führten zu Strafzahlungen von über 200 Millionen US-Dollar wegen Kryptowährungsbetrugs. Die SEC klagte außerdem Führungskräfte von Unternehmen wie Silvergate Capital an, weil sie Investoren über Compliance-Programme getäuscht hätten.

Auch die FTC verschärfte ihre Durchsetzung, nachdem Verbraucher 2024 Betrugsverluste von 12,5 Milliarden US-Dollar meldeten, ein Anstieg von 25 % gegenüber 2023. Auf Anlagebetrug entfielen 5,7 Milliarden US-Dollar der gemeldeten Verluste, auf Betrug durch Identitätsvortäuschung 2,95 Milliarden US-Dollar. Diese Zahlen liefern Anhaltspunkte, um dokumentierte behördliche Maßnahmen von erfundenen Vorwürfen zu unterscheiden.

Schreiben MSN-Artikel SEC-Maßnahmen oder FTC-Vorwürfe fälschlich Personen zu, gegen die keine behördliche Prüfung läuft, können Verleumdungsansprüche gegen die ursprünglichen Herausgeber tragfähig werden. Entscheidend ist der Nachweis, dass den Vorwürfen behördliche Einreichungen, Gerichtsdokumente oder Pressemitteilungen von Behörden fehlen. Wegen der minimalen inhaltlichen Prüfung bei MSN gelangen falsche Behauptungen über behördliche Maßnahmen regelmäßig ohne Faktencheck auf die Plattform.

Rechtliche Wege zur MSN-Entfernung

Das Feedbacksystem von MSN ist der erste Entfernungsversuch, doch nach Nutzerberichten in den Microsoft-Support-Foren geht die Erfolgsquote gegen null. Der Feedback-Button an jedem Artikel soll theoretisch MSN-Mitarbeiter auf problematische Inhalte aufmerksam machen, doch monatelange Beschwerden ohne Antwort deuten darauf hin, dass diese Meldungen in unbeobachteten Warteschlangen landen. Microsoft-Supportmitarbeiter räumen in Foren ein, dass Community-Mitglieder „nicht die Möglichkeit haben, Artikel von MSN.com zu entfernen“, und empfehlen dennoch Feedbackformulare, die nachweislich nicht funktionieren.

Die Kontaktaufnahme mit den ursprünglichen Herausgebern bietet bessere Aussichten, da sie direkt wegen Verleumdung haften, anders als MSN. Entfernen ursprüngliche Herausgeber Artikel, sollten die automatisierten Feeds von MSN die Inhalte bei Aktualisierungszyklen irgendwann verwerfen, der Zeitpunkt ist aber nicht vorhersehbar. Mehrere Nutzer berichten, dass die Entfernung beim ursprünglichen Herausgeber keine Löschung bei MSN auslöste, sodass gelöschte Inhalte über MSN unbegrenzt abrufbar bleiben.

Bei verleumderischen Inhalten, bei denen informelle Wege scheitern, müssen rechtliche Schritte gegen die ursprünglichen Herausgeber gerichtet werden, nicht gegen MSN. Unterlassungsschreiben, die die Entfernung sowohl beim Herausgeber als auch beim Aggregator MSN verlangen, erzeugen doppelten Druck, doch nur Herausgeber haften durchsetzbar. Scheitern Unterlassungsforderungen, ist eine Verleumdungsklage gegen die ursprünglichen Herausgeber der Weg zur Entfernung. Gerichtsbeschlüsse, die die Entfernung bestimmter Inhalte anordnen, haben Durchsetzungskraft, und MSN kommt gültigen, auf dem ordnungsgemäßen Rechtsweg zugestellten Gerichtsbeschlüssen in der Regel nach.

Zusammenarbeit mit Respect Network

Respect Network analysiert MSN-Artikel, um die ursprünglichen Herausgeber zu ermitteln, berechtigte geschäftliche Kritik von verfolgbarer Verleumdung zu unterscheiden und die Entfernungsbemühungen bei den Quellpublikationen und bei der MSN-Aggregation zu koordinieren. Wir kennen die Grenzen, die Section 230 für MSN setzt, und richten die Abhilfe deshalb auf die ursprünglichen Herausgeber aus, die direkt haften.

Enthalten MSN-Artikel nachweislich falsche Aussagen über Betrug, behördliche Maßnahmen oder Strafvorwürfe, die es nie gab, stimmen wir uns mit Anwälten für Verleumdungsrecht ab, um die Entfernung auf dem Klageweg direkt gegen die Herausgeber zu verfolgen. Wir sind keine Rechtsanwälte und erteilen keine Rechtsberatung; ein bestimmtes Ergebnis können wir nicht garantieren, denn die Entscheidung liegt beim Herausgeber, bei MSN oder bei einem Gericht.

Geeignete Fälle aus den USA können auf Basis einer Zahlung bei Entfernung („No Removal, No Fee“) bearbeitet werden. Wir können ein Treuhandkonto (Escrow) oder eine Anzahlung verlangen. Kunden außerhalb der USA zahlen über ein Treuhandkonto oder eine Anzahlung. Die Bedingungen bestätigen wir schriftlich, bevor wir beginnen.